近日，美國羅切斯特大學(xué)蘭加·迪亞斯研究團隊宣布研發(fā)出一種在室溫和相對較低壓力條件下表現(xiàn)出超導(dǎo)性的材料。有學(xué)者稱，這可能是超導(dǎo)歷史上的最大突破，但也有不少學(xué)者對此持觀望態(tài)度。盡管室溫超導(dǎo)是材料學(xué)界長期追求的“圣杯”，但由于該研究團隊的“前科”，這一成果能否得到認可，還有待驗證。
材料學(xué)界的“圣杯”
超導(dǎo)體是指在特定溫度下可實現(xiàn)電阻為零的導(dǎo)體，是一種比常規(guī)導(dǎo)體更為優(yōu)越的無損耗導(dǎo)電材料。電流流經(jīng)超導(dǎo)體，既不會發(fā)熱，也不會出現(xiàn)壓降，因此電流可以無衰減地在超導(dǎo)體中流動。
刊發(fā)研究報告的英國《自然》雜志8日評論說，盡管超導(dǎo)性聽起來很有前途，但這種狀態(tài)目前只能在低溫或非常高的壓力下實現(xiàn)，而這兩種情況都不適合許多應(yīng)用場景，也大大限制了它們的大規(guī)模應(yīng)用。
長期以來，尋找一種可以在環(huán)境條件下超導(dǎo)的材料一直是材料學(xué)研究的焦點。但自從1911年發(fā)現(xiàn)超導(dǎo)性以來，科學(xué)界一直未能破解室溫超導(dǎo)性的密碼。因此，迪亞斯團隊宣布發(fā)現(xiàn)的近常壓的室溫超導(dǎo)體才如此引發(fā)關(guān)注。
迪亞斯研究團隊發(fā)現(xiàn)的室溫超導(dǎo)材料是由氮、氫和镥組成，可在約20.6攝氏度的溫度和10千巴（相當于標準大氣壓的1萬倍）的壓力下表現(xiàn)出超導(dǎo)性。
不過，研究論文也指出，還需要進一步的實驗和模擬來確定氫和氮的確切化學(xué)計量及其各自的原子位置，以進一步了解該材料的超導(dǎo)狀態(tài)。
超導(dǎo)材料應(yīng)用具有廣泛前景
“在我們?nèi)找骐姎饣氖澜缰校绻麚碛性谑覝睾铜h(huán)境壓力下能夠以零電阻導(dǎo)電的材料，那么這種材料的影響將是驚人的——想象一下，將電力傳輸數(shù)千公里而基本上沒有損失。”《自然》雜志說。
研究人員表示，這種超導(dǎo)材料的研發(fā)預(yù)示著室溫超導(dǎo)體及應(yīng)用技術(shù)的曙光到來。這將使超導(dǎo)電子消費產(chǎn)品、能量傳輸以及磁約束聚變的改進等成為現(xiàn)實。
很明顯，如果電線都采用超導(dǎo)體，那就不會存在能量衰減，超導(dǎo)體的意義顯而易見。現(xiàn)階段使用的特高壓輸電技術(shù)，其實就是提高輸電線的電壓，來盡可能降低能量損耗。如果使用了超導(dǎo)電線，將完全不存在這個問題，徹底改寫整個行業(yè)，比如可以直接以市電電壓傳輸電力，完全不需要變電站。
事實上，超導(dǎo)體在日常生活中已經(jīng)有了應(yīng)用，醫(yī)院的核磁共振設(shè)備便采用了超導(dǎo)體，這就涉及了超導(dǎo)體的另一重大應(yīng)用方向，即產(chǎn)生大磁場。利用電流可以得到磁場，電流越大，磁場越強。然而，電流傳輸過程中由電阻導(dǎo)致產(chǎn)生的焦耳熱會損耗相當一部分電能，由此超導(dǎo)體的意義就變得顯而易見了。
團隊“前科”讓人存疑
盡管研究成果轟動科學(xué)界，但目前很多人仍對這個結(jié)果持觀望態(tài)度。一方面是因為重復(fù)實驗結(jié)果還沒出來，另一方面則是迪亞斯團隊的“前科”。
《自然》雜志評論指出，迪亞斯研究團隊的“這些測量都是一致且全面的。然而，研究作者的發(fā)現(xiàn)毫無疑問會引發(fā)爭議，因為同一團隊的研究人員此前關(guān)于室溫超導(dǎo)性的研究報告被撤回”。評論強調(diào)：“對材料、其特性和制造過程的獨立測量將有助于消除對研究結(jié)果的任何疑慮?！?/span>
迪亞斯曾經(jīng)兩次聲稱在超導(dǎo)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了遠超同行的跨越式突破，但都沒有得到其他研究團隊重復(fù)驗證。此前，迪亞斯首先宣稱自己在高壓下合成了金屬氫，相關(guān)文章發(fā)表在美國《科學(xué)》雜志上，但其他研究組未能重復(fù)驗證，而他本人后來宣稱，由于保存不當，保存金屬氫的裝置壓力泄露，最終金屬氫因為壓力不足汽化消失了。后來，迪亞斯也沒有再合成金屬氫。由此，金屬氫成了一樁“懸案”。
此后，2020年秋季，迪亞斯團隊的研究再次引發(fā)轟動，他們在《自然》雜志論文中報告了一種含碳、硫、氫的化合物在約15攝氏度下表現(xiàn)出超導(dǎo)性能。但后續(xù)多個研究組試圖重復(fù)該實驗未果，并由于迪亞斯未披露原始數(shù)據(jù)，多人認為其在磁化率的數(shù)據(jù)處理中使用了錯誤的方法，得到了并不能算正確的結(jié)論。2022年9月，《自然》雜志編輯部因這一論文實驗數(shù)據(jù)遭質(zhì)疑等原因撤掉了這篇論文。
不過，由于此次研究所需的壓強在實驗室條件下相對容易實現(xiàn)，其他研究團隊重復(fù)驗證這一成果的門檻并不高。如果新實驗的結(jié)果能被其他研究團隊復(fù)制，那這一成果就可能是“革命性”的，將有望沖擊諾貝爾獎，而如果多個實驗室都無法復(fù)現(xiàn)，那大概率又是一顆“空衛(wèi)星”。畢竟，任何科學(xué)研究都不是一家之言，必須能夠經(jīng)得起驗證。
